Gloria Chamorro, abogada del excarabinero condenado por la muerte de Catrillanca: “Mi defendido jamás realizó disparos hacia los ocupantes del tractor”

- Esta semana la Corte Suprema confirmó la sentencia contra los exsargentos Carlos Alarcón y Raúl Ávila, rechazando el recurso de nulidad que usted presentó. ¿Usted qué opina del fallo de la corte?

Es un fallo que a muchos decepciona, porque cuando se recurre de nulidad se hace en busca de un nuevo criterio que cambie el resultado que a uno le parece injusto, se pretende dar un giro completo a una resolución dictada por  un tribunal oral en lo penal. Es lamentable que el máximo tribunal del país haya confirmado lo resuelto en Angol porque su  sentencia mantiene todo exactamente igual y eso se traduce en una extensión de pena enorme. Es un resultado tremendamente lamentable, tanto para mi defendido como para toda su familia.

- A su juicio, ¿cuáles son las mayores irregularidades en este juicio?

Toda defensa espera, en especial en un juicio donde la condena que arriesga el acusado es enorme,  que el juicio sea imparcial, que se brinden las mismas posibilidades a todos los intervinientes y que la prueba  aportada por el Ministerio Público  sea una prueba suficiente, con base científica absoluta y sin errores, y que sea capaz de derribar la Presunción de Inocencia que favorece al acusado. No estoy conforme con el resultado del juicio;  ni con la sentencia en primera instancia, ni con lo resuelto por la Excelentísima Corte Suprema. Nuestra teoría siempre fue de  absolución porque consideramos que la prueba era insuficiente e incapaz de  derribar más allá de duda razonable la presunción de inocencia de don Carlos Alarcón. Tanto a mí  como a mi defendido y a mi equipo peritos  nos quedó la sensación de falta de imparcialidad y que la prueba aportada por nosotros no fue recepcionada con la misma actitud que la aportada por el persecutor.

- Usted acusa un juicio parcializado, ¿por qué cree que se produjo esto? ¿juicio político, quizás?

Mi labor como defensa es pronunciarme en relación a los aspectos jurídicos, sin embargo, no puedo obviar que en el momento  que se estaba realizando este juicio el ambiente no era el más favorable, particularmente respecto a carabineros y los acusados eran todos ex funcionarios de la institución. Por ello creo que  todo lo que estaba viviendo el país, de una u otra forma pudo haber influenciado.

Sin embargo yo debo abocarme a lo estrictamente jurídico y respecto de eso  puedo decir que nos encontramos con una sentencia que establece una verdad jurídica,  que en opinión mía y de todos los peritos que me asistieron, todos ex PDI, y que son los peritos que han participado en los casos más emblemáticos a nivel nacional, la opinión nuestra es que esa verdad jurídica es muy distinta a la verdad en los hechos tal y como ocurrieron las cosas  y a cómo fue la dinámica de ese procedimiento policial, donde lamentablemente hay una víctima fatal, que es don Camilo Catrillanca.

- Si no lo mató Alarcón, entonces, ¿cómo murió Catrillanca?

La muerte de don Camilo Catrillanca  se produce por una herida causada por un fragmento de proyectil. Esa lesión es producto de  un proyectil que rebotó en una o más superficies previas. ¿Y por qué se produce ese rebote? Porque los disparos fueron realizados a zona segura, al suelo y jamás a los ocupantes del tractor pero lamentablemente se produce un rebote y eso ocasionó que don Camilo haya resultado lesionado

Eso quedó establecido en los peritajes que ésta defensa aporto, lo dijo mi representado en el programe El Informante y luego cuando declaró en el juicio, que todos los disparos fueron realizados al suelo, a zona segura y jamás pensó lesionar a nadie mucho menos que alguien muriera. Eran disparos cuya única finalidad era que detuvieran el tractor, que al oír  el ruido  se detuvieran, bajaran con las manos en alto y fueran fiscalizados. Esa era la única intención, sin embargo se produce un hecho ageno a la voluntad y lamentablemente Don Camilo resultó lesionado. Mi defendido ni ningún miembro de la patrulla jamás tuvieron la  intención de dañar a nadie.

- Alarcón solicitó ser trasladado a Punta Peuco, ¿usted qué opina de eso?

Ese es un tema aún no definido, sin embargo y dado lo mediático del caso la idea es que don Carlos Alarcón ingrese a un penal que cuente con las condiciones de seguridad que garantice su integridad física y sicológica, por ello si Punta Peuco u otro recinto  cumple con esas condiciones ninguno es descartable. Es una decisión que aún no se ha tomado y que por otro lado también se debe considerar lo que diga Gendarmería respecto la factibilidad para su ingreso.

- Suponiendo que efectivamente sea destinado ahí ¿no cree que sería un problema el estigma con el que carga Punta Peuco, de ser la cárcel para condenados por violaciones a los DD.HH.? ¿eso no debilita la postura de Alarcón respecto a su inocencia?

Creo que eso es una cuestión que debe analizarse caso a caso. Una cosa es que en ese recinto existan personas condenadas por ese tipo de delito, y otra muy distinta es que un condenado ingrese allí en busca de condiciones de seguridad para él como ex funcionario de Carabineros.

En cuanto a la postura respecto a la teoría de absolución el recinto no  debiera influenciar porque más allá del tipo de internos que hay en ese penal lo que se busca es la seguridad física.

- En los últimos días hemos visto un recrudecimiento de los hechos de violencia en La Araucanía, ¿qué lectura hace usted de todo esto?

Mi opinión, y en esto creo que muchas personas estarán de acuerdo conmigo, es que ojalá el Ministerio Publico tenga la misma actitud condenatoria y la misma mano dura con que dirigió la investigación en contra de mi defendido y los otros tres carabineros, es de esperar  que existan causas tan mediáticas como fue éste juicio pero en contra de todos aquellos que resulten responsables por los lamentables hechos que ocurren en La Araucanía, causas donde la Fiscalía despliegue todo su esfuerzo y  recursos para la persecución de los responsables de tanta violencia  y  finalmente existan sentencias de tipo condenatorio.

A diario estamos sabiendo de incendios intencionales, quemas de camiones, de casas, homicidios con armas de fuego alto calibre, hechos de gran violencia en especial contra  personas del rubro forestal, situaciones de violencia y crudeza terribles que están impunes y que curiosamente los únicos que brindan ayuda y protección arriesgando sus vidas son precisamente los carabineros, mismos carabineros que luego son llevados a juicio y finalmente condenados como ocurrió con Don Carlos Alarcón, un funcionario con una carrera intachable durante 25 años.

Creo que los habitantes de esa zona sienten un grado de inseguridad  tremendo porque esos lamentables hechos ocurren  a diario y hasta aquí no tenemos conocimiento de ningún  juicio en que el Ministerio Público actúe con la misma fuerza y mano dura con que fueron tratados estos ex funcionarios. La institución que ha sido duramente cuestionada, y en el caso Catrillanca condenada pese a todos los esfuerzos de la defensa, es la misma que día a día arriesga su vida no sólo en la Araucanía sino que en todo el país  para proteger a la población.